OLAF je ustvrdio kako je pri izgradnji vinarije došlo do malverzacije i zloupotrebe u odabiru izvođača, odnosno podizvođača radova.
Vinarija Galić, u vlasništvu poduzetnika Josipa Galića iz Kutjeva, mora vratiti 10 milijuna kuna iz Vinske omotnice koji su joj putem Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi dodijeljeni za podizanje nove zgrade vinarije u Kutjevu vrijedne sedam milijuna eura.
Agencija za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, je temeljem preporuke Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) nedavno izdala odluku o poništenju odluke o odobrenju projekta i odluku o povratu sredstava isplaćene potpore u iznosu od 10,047.442,29 kuna, piše Jutarnji.hr. Riječ je o prvom takvom slučaju, navodi isti medij.
Naime, OLAF je u svom nadzoru ustvrdio kako je pri izgradnji vinarije došlo do malverzacije i zloupotrebe u odabiru izvođača, odnosno podizvođača radova. U konkretnom slučaju, jedan od podizvođača građevinskih radova na vinskome podrumu bila je tvrtka Presoflex u vlasništvu Ine Galića, sina Josipa Galića.
Vinarija Galić je za izvođača radova, podsjeća Jutarnji, angažirala jednu tvrtku, koja je potom uzela pet podizvođača, među kojima i tvrtku Galićeva sina, što u OLAF-u smatraju sukobom interesa.
“Zakonodavnim okvirom korisnicima novca iz EU fondova zabranjeno je za projekte za koje im je dodijeljen novac angažirati tvrtke s kojima ih vežu osobne ili poslovne veze”, pojasnili su u OLAF-u.
U Vinariji Galić su šokirani ovakvom odlukom koji nastoje osporiti jer je smatra nezakonitom. Iz Agencije su poručili kako je odluka donesena “temeljem članka 33. stavak 2. Pravilnika o provedbi mjere Ulaganja u vinarije i marketing vina iz Nacionalnog programa pomoći sektoru vina 2014.-2018. koji propisuje da će Agencija za plaćanja zatražiti povrat sredstava ako se utvrdi da je korisnik postupao protivno odredbama Pravilnika i pravilima korištenja sredstava za mjeru Ulaganja, odnosno u slučaju utvrđene nepravilnosti”.
Navode i kako prilikom odobravanja projekta, kao ni tijekom kontrole njegove provedbe, Agencija nije znala da je na realizaciji projekta angažirana tvrtka u vlasništvu Galićeva sina, te da je korisnik sredstava u sve svoje obveze bio upućen temeljem odluke o odobrenju projekta.
