Hrvatska poštanska banka (HPB) svom bivšem klijentu Jušti Puhariću mora isplatiti 12,7 milijuna kuna.
Naime, Općinski građanski sud u Zagrebu 1. rujna donio je prijedlog u kojem navodi da je rok za dobrovoljno namirenje tražbine protekao te da je ovrhovitelj prisiljen na prisilno ostvarenje tražbine “ovrhom na poslovnom udjelu ovršenika u društvu HPB Invest” u iznosu od 5 milijuna kuna koje HPB u njemu ima.
Jušte Puharić poznat je kao “kralj ruleta”, koji je velik novac zaradio igrajući rulet u elitnim europskim destinacijama te je bivšem šefu Hrvatskog nogometnog saveza Davoru Šukeru posudio osam milijuna kuna, pokrenuo je tako ovršene postupke radi prisilne naplate potraživanja temeljem sudske presude.
Podsjetimo, on je HPB tužio zbog štete prouzročene zakašnjelim izvršenjem naloga na prodaju dionica koje su se nalazile na skrbničkom računu kod banke kao sredstvo osiguranja za povrat kredita. Sudskom presudom stoga je dokazano da je zakašnjela prodaja dionica rezultirala znatno nižim prodajnim cijenama od onih koje bi se postigle pravodobnom prodajom.
Dva rješenja suda
Što se tiče ovrhe, Općinski građanski sud u Zagrebu donio je dva rješenja kojima se određuje ovrha na zgradi u vlasništvu banke na adresi Jurišićeva br. 4, na kojoj se nalazi registrirano sjedište banke, te na poslovnim udjelima koje banka drži u društvu HPB Invest d.o.o., uz plaćanje dodatnih troškova ovršnih postupaka.
Podsjetimo, Indexu su iz HPB-a odgovorili da je banka 30. lipnja 2021. godine raspolagala s više od 10 milijardi kuna visoko likvidnih sredstava i više od 3 milijarde kuna na računima te da se ne slaže s presudom te je smatra pogrešnom, zbog čega koristi raspoložive mehanizme pravne zaštite.
Odvjetnik: Namjerno nepostupanje po presudi predstavlja kršenje zakona
Kontaktirali smo Puharićevog odvjetnika Vladu Lalića.
“Budući da smo zaprimili očitovanje HNB-a, u kojem se navodi da HPB raspolaže s dovoljno imovine za podmirenje svih dospjelih obveza, te se sama banka u izjavi za Index.hr pohvalila da raspolaže s dovoljno sredstva da može postupiti po presudi, ali da to neće učiniti jer se s presudom ne slaže, bili smo prisiljeni pokrenuti ovršene postupke radi prisilne naplate potraživanja temeljem sudske presude”, kaže nam Lalić.
“Međutim, ukazujemo da protiv pravomoćne sudske presude nije moguće korištenje redovnih pravnih lijekova, već samo izvanrednih pravnih lijekova, koji ne odgađaju obvezu plaćanja prema pravomoćnoj sudskoj presudi. Dakle, ‘pravni mehanizmi’ na koje se banka referira ne odgađaju obvezu postupanja po pravomoćnoj sudskoj presudi, a namjerno nepostupanje po presudi predstavlja kršenje zakona”, navodi odvjetnik.
“Slijedom toga, kako bi prisilnim putem naplatio svoje potraživanje, tužitelj je pokrenuo ovršne postupke za naplatu potraživanja te je pozvao HNB da u okviru svoje nadležnosti poduzme administrativne mjere koje mu stoje na raspolaganju da osigura zakonito poslovanje kreditne institucije”, odgovorio je Lalić.
“Napominjem da prema odredbama Ovršnog zakona žalba protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne sudske presude ne odgađa provedbu ovrhe niti je u žalbenom postupku moguće pobijati osnovanost same presude”, kazao je Lalić.
Iz HPB-a su u priopćenju kazali da spor s Juštom Puharićem nema nikakav utjecaj na HPB-ovo poslovanje, a sredstva za spor u cijelosti su rezervirana. Napominju da Banka još nije iscrpila sve pravne mogućnosti koje su joj na raspolaganju.
Čitava priča počela je 2009. godine kada je Puharić, tada aktivni sudionik na tržištu kapitala koji se danas bavi različitim djelatnostima, zatražio naknadu štete zbog toga što banka nije na vrijeme izvršila nalog za prodaju dionica.
Zakasnjelo izvršenje naloga za prodaju dionica koje su se nalazile na skrbničkom računu u banci kao sredstvo osiguranja za povrat kredita, kako je klijent uspio dokazati, imalo je za rezultat znatno niže prodajne cijene od onih koje bi se postigle pravodobnom prodajom, piše Jutarnji list.
