Važno je napomenuti da je policija prvo neslužbeno rekla da se radi o samoubojstvu, a potom službeno tvrdila da se radilo o pucnju iz nehaja prilikom “nemarnog rukovanja oružjem”, no Državno odvjetništvo policajca je osumnjičilo za ubojstvo. U javnosti se zbog svega toga sve glasnije postavlja pitanje je li bilo zataškavanja ili je riječ o nevjerojatnoj nesposobnosti osječke policije.
Evo kako, najblaže rečeno, čudne detalje policijskog postupanja u ovom slučaju objašnjava šef osječke kriminalističke policije Krunoslav Patača, inače poznat po tome što je u petak pred novinarima izjavio da je “nepromjenjivo utvrđeno” da je policajac usmrtio djevojku slučajno, da bi otprilike sat vremena kasnije DORH objavio kako policajca sumnjiči za ubojstvo, a ne za općeopasnu radnju uz nehaja, za što ga je osumnjičila policija (nakon što ga je prvotno uhitila pod sumnjom na još blaže kazneno djelo).
– Samu dojavu iz koje nije izgledalo da se radi o kaznenom djelu zaprimili smo u 22:09. Brzim izlaskom na mjesto događaja, nažalost, potvrdila se istinitost takve dojave i na mjestu događaja je zatečeno mrtvo tijelo djevojke, kazao je za Dnevnik HTV-a Krunoslav Patača, načelnik Sektora kriminalističke policije PU osječko-baranjske.
Prvotna dojava o sucidu
Na pitanje je li brzo utvrđeno kako nije bila riječ o samoubojstu kazao je kako su “policijski istražitelji u suradnji sa zamjenicom županijske državne odvjetnice u sklopu očevida vrlo brzo izrazili sumnju da početna verzija ne odgovara”.
– Iz razjašnjavanja činjenica na samom mjestu događaja vrlo brzo smo tijekom te noći došli i do sumnje u počinjenje kaznenog dijela te u sljedećem danu, odnosno 21. u 05 sati, izvršili uhićenje policijskog službenika zbog sumnje u počinjenje kaznenog dijela prouzročenja smrti iz nehaja, dodao je.
‘Nema apsolutno nikakvog zataškavanja’
Potvrdio je da su odmah znali da se radi o policajcu i naglasio kako, unatoč činjenici da se s informacijama u javnost izašlo nakon 16 sati “apsolutno nikakvog zataškavanja nema” te da “apsolutno ništa takvu tvrdnju ne može potkrijepiti”.
– Sama činjenica da smo mi, dolaskom na mjesto događaja, vrlo brzo utvrdili činjenice koje ukazuju na postojanje kaznenog dijela, izvršili uhićenje za jedno blaže kazneno dijelo, a nakon toga uhićenje za teže kazneno dijelo protiv opće sigurnosti, ukazuje da smo sve činjenice i sve radnje upravo radili profesionalno i temeljito na utvrđivanju svih činjenica, kazao je Krunoslav Patača.
Zašto je policiji trebalo 16 sati da reagira?
Komentirajući navode da je kvalifikacija kaznenog dijela bila prvobitno policijska, pa je to državno odvjetništvo preoblikovalo i prekvalificiralo kao ubojstvo, kazao je:
“S pravne strane, mi smo ovaj događaj na temelju utvrđenih činjenica, provedenog očevida, prikupljenih obavijesti i obdukcijskog nalaza okvalificirali kao teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti. Mogu napomenuti da je Županijsko državno odvjetništvo drugačije pravno ovaj događaj okarakteriziralo – upravo na temelju činjenica koje je policija utvrdila.”
Patača, međutim, nije objasnio kako je iz istih činjenica koje je utvrdila policija DORH ustanovio da se radi o ubojstvu, a policija da se radi o slučajnom pucnju iz pištolja.
Šef kriminalističke policije tvrdi da nisu imali pojma o porukama u kojima se ubijena žali na policajca sve dok ih nije objavio Index
Gostujući na HTV-u upitan je i je li policajac prošao psihološka testiranja.
“Policajac je osposobljen za stručno i sigurno rukovanje vatrenim oružjem. Što se tiče ovih psiholoških testiranja – to rade psiholozi i liječnici prije prijema u samu službu”, kazao je Patača. Dodao je kako je o SMS porukama koje su međusobno razmjenjivale ubijena Mihaela i njezina prijateljica policija doznala iz medija te da za njih nisu znali u vrijeme podnošenja kaznene prijave.
Vrlo je važno da šef osječke kriminalističke policije sada tvrdi da policija nije imala pojma o porukama u kojima se ubijena žalila na policajca, pisala da je opsesivan, posesivan i manipulativan, jer su poruke, prema Indexovim informacijama, kriminalistu u PU osječko-baranjskoj dostavljene još u četvrtak popodne i da je osobi koja je dostavila poruke rečeno da je “policija već dobila nešto slično”.
Je li policija imalo istražila odnos žrtve i policajca prije nego što je povjerovala u neuvjerljivu priču o čišćenju oružja?
Treba napomenuti i da su se Mihaela Berak i Marko Smažil poznavali kraće vrijeme i da su se intenzivnije dopisivali tek tjedan dana.
Potpuno je nejasno je li policija uopće barem do neke pristojne mjere istražila njihov odnos prije nego što je povjerovala da je 27-godišnji policajac čistio oružje baš u trenucima dok je Mihaela bila u stanu u kojem on živi, u večernjim satima. I to premda je to, prema informacijama kojima raspoloženo, bio jedan od tek nekoliko puta da su se uopće vidjeli uživo.
No, pazite sad, šef kriminalističke policije najavljuje da će u sljedećim danima policija provesti mjere i radnje da rasvijetli komunikaciju žrtve i policajca.
“Napominjem da ćemo tijekom i današnjeg dana i u narednim danima provesti niz mjera i radnji koje će nam sigurno rasvijetliti međusobnu komunikaciju između oštećene i počinitelja”, zaključio je sinoć Krunoslav Patača.
Hoće li u osječku policiju biti poslana unutarnja kontrola?
Zbog svih nelogičnosti u policijskom postupanju Index je MUP-u poslao upit hoće li u osječku policiju poslati unutarnju kontrolu.
Također smo Županijsko državno odvjetništvo upitali hoće li provjeravati postupanje policije u ovom slučaju.
Odgovore ćemo svakako objaviti kada ih dobijemo.
